El bloque de Unión por la Patria acompañó en el Senado la designación de Pablo Yadarola como camarista federal, pese a que el magistrado estuvo vinculado al viaje a Lago Escondido de 2022, un episodio que durante años fue utilizado por dirigentes kirchneristas como argumento para denunciar la existencia de una “mafia judicial”. La decisión contrasta con las críticas que varios de esos mismos referentes habían formulado cuando el caso tomó estado público.
Del cuestionamiento al respaldo
El Senado aprobó el ascenso de Pablo Yadarola a la Cámara Federal porteña con el acompañamiento de los senadores de Unión por la Patria (UxP). La designación adquiere una particular relevancia política por el antecedente que rodea al magistrado: su participación en el viaje a Lago Escondido realizado en 2022, junto con otros jueces, funcionarios porteños y directivos de medios.
El episodio había sido utilizado por dirigentes del kirchnerismo como uno de los principales ejemplos de sus denuncias contra una supuesta articulación entre sectores del Poder Judicial, dirigentes políticos y empresarios. En aquel momento, las expresiones de referentes de Unión por la Patria estuvieron vinculadas a conceptos como “mafia judicial” y lawfare, en referencia a lo que consideraban una estrategia de persecución judicial contra Cristina Fernández de Kirchner.
Sin embargo, la posterior votación del pliego de Yadarola mostró una posición diferente.
Según pudo reconstruir AR24 Noticias, el bloque kirchnerista acompañó la designación del magistrado pese a los cuestionamientos que varios de sus principales dirigentes habían realizado durante el escándalo de Lago Escondido.
La cuestión central, entonces, no pasa solamente por el nombramiento de Yadarola, sino por el contraste entre las posiciones que algunos dirigentes sostuvieron cuando el caso salió a la luz y la decisión que adoptaron posteriormente en el Senado.
Los dichos de los principales referentes
La diferencia entre aquellas críticas y el voto favorable puede observarse en las posiciones que, habían expresado distintos integrantes del espacio.
Uno de los casos señalados es el de Eduardo “Wado” de Pedro. Cuando era ministro del Interior, había cuestionado la presunta relación entre integrantes del Poder Judicial, sectores de los medios y dirigentes vinculados al macrismo, enmarcando el episodio dentro de sus denuncias contra el lawfare.
Años después, ya como senador por la provincia de Buenos Aires, De Pedro acompañó el pliego de Yadarola. De esta manera, su posición parlamentaria terminó siendo diferente de las críticas que había expresado cuando el viaje a Lago Escondido se convirtió en un conflicto político.
Otro caso destacado es el de José Mayans. Durante el escándalo, el jefe de la bancada peronista había considerado que el viaje representaba una evidencia de la influencia del poder económico sobre la Justicia.
En aquella oportunidad, Mayans había señalado que el caso demostraba que la Justicia estaba prácticamente captada por sectores de poder. Sin embargo, durante el tratamiento del pliego de Yadarola, sostuvo que el bloque no pretendía “entorpecer” las promociones dentro del Poder Judicial y terminó respaldando el nombramiento.
La misma contradicción aparece en el caso de Mariano Recalde. En diciembre de 2022, luego de la filtración de los chats relacionados con el viaje, el senador había cuestionado duramente a los protagonistas y definido aquellas conversaciones como parte de una “verdadera asociación ilícita”.
Pese a esa caracterización, Recalde votó posteriormente a favor del ascenso de Yadarola.
También Juliana Di Tullio había tenido una postura crítica frente al episodio. La senadora bonaerense cuestionó entonces el supuesto vínculo entre sectores judiciales y mediáticos y presentó a Lago Escondido como un elemento relacionado con sus denuncias sobre el lawfare.
Sin embargo, al momento de tratar el pliego de Yadarola, esa posición no se tradujo en un voto negativo.
A la lista se suma Jorge Capitanich, quien también había respaldado anteriormente las denuncias e investigaciones relacionadas con el viaje y las había vinculado con una presunta persecución política. En la votación del Senado, sin embargo, acompañó la designación del magistrado.
Yadarola y el antecedente de Lago Escondido
Para comprender el peso político de la votación es necesario observar por qué la figura de Yadarola quedó asociada a aquel episodio.
El magistrado formó parte del grupo de jueces que viajó en 2022 a la estancia de Joe Lewis, en Lago Escondido. El viaje generó una fuerte controversia política luego de que se conocieran conversaciones vinculadas con algunos de sus participantes.
Para el kirchnerismo, el episodio se transformó en una pieza central de su discurso contra determinados sectores del Poder Judicial. Lago Escondido pasó a ser utilizado como una referencia para cuestionar la independencia de los magistrados involucrados y para sostener sus denuncias sobre una supuesta articulación destinada a perjudicar judicialmente a dirigentes del espacio.
Por eso, el respaldo posterior a Yadarola adquiere una dimensión que excede el nombramiento individual: se trata de un magistrado cuya vinculación con aquel episodio había sido cuestionada por dirigentes que finalmente acompañaron su llegada a la Cámara Federal porteña.
La fuente también señala otro antecedente relevante. Durante el proceso de conformación de la terna para cubrir una vacante en la Cámara Federal, representantes vinculados al kirchnerismo dentro del Consejo de la Magistratura habían rechazado la inclusión de Yadarola precisamente por su relación con el caso Lago Escondido.
La posición adoptada posteriormente en el Senado representa, por lo tanto, un cambio respecto de aquella postura.
La diferencia con Pablo Bertuzzi
La decisión de respaldar a Yadarola también adquiere mayor relevancia al compararla con lo ocurrido durante la misma sesión con Pablo Bertuzzi.
En ese caso, Unión por la Patria votó en contra de su pliego. Bertuzzi es una figura particularmente cuestionada por el kirchnerismo debido a su intervención en causas judiciales contra exfuncionarios del espacio, entre ellas las relacionadas con Amado Boudou y Julio De Vido.
La diferencia entre ambas votaciones expone una situación que se presenta como un contraste dentro de la estrategia parlamentaria del bloque.
Por un lado, el kirchnerismo rechazó a Bertuzzi por su trayectoria en causas que afectaron a dirigentes vinculados con el espacio. Por otro, acompañó a Yadarola pese a su participación en el viaje a Lago Escondido, un episodio que durante años había sido utilizado por los propios dirigentes kirchneristas como símbolo de sus denuncias contra la Justicia.
La discusión, entonces, no se limita a determinar quién fue aprobado o rechazado, sino que pone en cuestión qué criterios utiliza el bloque para evaluar a los candidatos judiciales y cómo esos criterios se relacionan con las posiciones políticas que sostuvo anteriormente.
El antecedente judicial que modificó el escenario
Otro elemento que forma parte de la explicación es el recorrido judicial del caso Lago Escondido.
La causa relacionada con los chats filtrados terminó siendo cerrada por la Justicia de Comodoro Py, luego de que se considerara ilegal la obtención de esas conversaciones.
Ese desenlace modificó el escenario en torno al episodio, aunque no eliminó su importancia política. Para el kirchnerismo, Lago Escondido había sido durante años una referencia central en sus denuncias sobre el funcionamiento de la Justicia y el supuesto lawfare.
El posterior respaldo parlamentario a uno de los jueces vinculados con aquel viaje marca, según la reconstrucción de AR24 Noticias, un cambio significativo respecto de aquella etapa.
Una decisión que expone una tensión política
El caso Yadarola deja así planteada una tensión entre el discurso político sostenido durante el escándalo de Lago Escondido y la estrategia parlamentaria adoptada años después.
La explicación vinculada a la necesidad de no obstaculizar los nombramientos judiciales puede entenderse dentro de una lógica legislativa más amplia. Sin embargo, el contraste con el rechazo a Bertuzzi y con las posiciones anteriores de varios integrantes de Unión por la Patria vuelve a colocar el foco sobre los criterios utilizados para acompañar o bloquear determinados pliegos.
En ese sentido, el nombramiento de Yadarola no solo representa la cobertura de una vacante en la Cámara Federal porteña. También funciona como un caso testigo sobre cómo las necesidades de negociación parlamentaria pueden modificar posiciones que, en otro momento, habían sido presentadas como principios políticos centrales.
La propia trayectoria del kirchnerismo frente a Lago Escondido permite observar ese cambio: aquello que en 2022 era presentado como una evidencia de la “mafia judicial” y del lawfare contra Cristina Kirchner no impidió que, en 2026, los senadores de Unión por la Patria respaldaran el ascenso de uno de los jueces vinculados con aquel viaje.
Fuente de la información y reconstrucción de declaraciones: AR24 Noticias. AR24 Noticias
Más historias
Discapacidad y Presupuesto 2027: qué cambios propone el Gobierno y qué muestran los datos sobre pensiones y prestaciones
Milei y Netanyahu reforzaron su alianza en Nueva York en medio de la tensión por Gaza y Malvinas
Malvinas y la ONU: el dilema de Milei entre cuestionar el multilateralismo y recurrir a él